i卡會員

循例在聯合國氣候峰會每年發表評比的看守德國（German watch），今年給台灣倒數第三的吊車尾排行，環保署急了，批評看守德國評比不公，不接受。瞭解看守德國評比採樣、分析模式，其實無須如此氣急敗壞。台灣從2009年被納入看守德國62個評比對象，一直是後段班，以能源進口、外貿導向的國家全在後段班，納入評比10年，年年名次下滑，明年若更差，也不意外。

其實，看守德國的評比，受評比單位都知道，這不是全球氣候總評，只是提醒受評比國進步或退步，其餘受評比國也都未氣急敗壞的批評看守德國。事實是多個國際組織都做全球評比，例如國際能源總署〈IEA〉分析各國燃燒及排碳變化、世界資源研究所〈WRI〉專注地球總溫室氣體產出變化、世界氣象組織〈WMO〉觀察地表溫度及氣旋變化，看守德國專注於巴黎協定2030年增溫上限能否達成。

倒數第三面子掛不住，尤其大選快到了，蔡英文主打的綠色能源，竟然得分更差。雖然不必對看守德國評比察納雅言，開口罵人倒也不必。說得不客氣，看守德國在全球環境界的聲望，絕對超過咱們環保署，開口罵人，毫無疑問是失言。

眼前最主要的課題，cop25馬德里氣候峰會主要的任務，是明年蘇格蘭格拉斯哥cop26要怎麼確認各國開出的減碳支票，台灣雖非締約國，但巴黎協定通過後，迅速向國際宣稱我們漂亮的減碳承諾。很抱歉，至今減碳進度嚴重落後，甚至才剛起步。

倒是好奇看守德國為什麼把台灣納入評比？早在1989蒙特婁議定書生效，台灣就認清不可能成為締約國，雖然年年派龐大代表團與會，但只能爭取觀察員，約其他國家與會成員雙邊會談，另以會場外擺攤，辦台灣之夜爭取見面機會。

為什麼看守台灣把台灣納入評比？合理推測，看守台灣的宗旨是關心巴黎協定2030減碳目標能否達成，台灣既然有可觀的二氧化碳產出，當然就應納入，這是排放實體的概念，應不具備政治意涵，除非台灣成為減碳績優生，成績讓全球矚目。