i卡會員

1988年諾貝爾經濟學獎得主莫里斯．阿萊曾表示：「如果為了理解經濟學，人們必須在經濟史與數學、統計學之間作出選擇的話，那麼毫無疑問的他們該選擇經濟史。

」

■ifo的世界經濟調查只問專家對自己國家整體經濟是看好、看壞或持平，然後以看好人數減去看壞人數後，除以總回答人數再乘以100，此即各國經濟氣候指標，經各國購買力平價之GDP加權平均後，便得出全球經濟氣候指標。

諾貝爾經濟學獎首屆頒給為經濟預測奠基的佛瑞希、丁伯根兩位，1980年、1989年又陸續頒給克萊恩、哈維莫兩位計量學者，隨著計量經濟理論漸趨成熟，經濟預測成為可能的事。

至於準不準，那就是另一回事了。

哈維莫雖然為經濟預測做出關鍵性的貢獻，但他認為經濟模型中的誤差項（error terms）含有許多待研究的訊息，不應單純地將其視為統計誤差。

然而，也正由於政治風險、天候風險、戰爭風險難以納入模型，遂使得模型所做的預測難以掌握景氣轉折點，每每誤判情勢。

過去幾次重要的風暴，幾乎所有預測機構都沒料到，例如1997年亞洲金融風暴、2001年網路泡沫、2008年全球金融海嘯，以及2012年的歐債危機，在風暴來臨前，多數預測機都持樂觀看法，迨情勢急轉直下，才開始修正預測。

這正是計量模型的困境，雖然景氣循環的規律仍在，人類自利心未曾改變，然而昔日的經驗值能否做為未來發展的判斷，便很難說了，因為大環境在變，而不能量化的風險也一直在增加，以模型掌握的有限訊息自然很難估出世局的變化。

事實上，研判景氣變化除了循數學一途，彙總專家的看法也極有參考價值，雖然沒有運用高深的數學，然而模型測不出來的風險反而可以從專家的看法中反映出來，沒有數學的限制卻更能準確的預測未來。

我們以德國ifo經濟研究院自2000年以來所進行的世界經濟調查為例，這份調查訪問上百個國家裡逾千位經濟專家，請他們評價本國的經濟，再依各國GDP加權平均而獲「全球經濟氣候指標」，此一預測往往奇準無比。

我們以2001年網路泡沫為例，前一年第四季ifo專家們對未來的展望由正轉負，預告景氣即將降溫，次年「全球經濟氣候指標」連續四季呈現負值，全球景氣跌入谷底，台灣更出現近半世紀首次衰退。

再如，2008年底華爾街投機所掀起的全球金融海嘯，前一年第四季ifo對未來的展望已由正轉負，隨後「全球經濟氣候指標」連續八季負值，最嚴重高達-52.7點，果然2009年全球經濟成長轉負，貿易量劇降一成，ifo準確預測到這一波循環的轉折點

又如，金融海嘯甫平，歐債危機又起，2011年第四季ifo「全球經濟氣候指標」-14.7點已出現徵兆，隨後又出現三季負值，這一年全球經濟成長、貿易量的成長率果然急劇下滑。

近期全球景氣深受美國總統川普干擾，ifo去年第四季「全球經濟氣候指標」再度由正轉負，此後季季為負，至今年第三季已降至-10.1點，受訪逾千位經濟學家認為世界貿易擴張將明顯減弱，民間消費及企業投資將更為弱化。

面對今年風險如此之大，各方警示不斷，主計總處上周五依舊樂觀得上修台灣經濟成長率至2.46％，到底模型準確或者是ifo的展望正確，年底便可見分曉。