i卡會員

本文旨在分析歐盟、美國、中國、韓國四個主要法域的AI治理路徑。歐盟建立全面性風險分級立法框架，並透過數位綜合法案簡化程序，在全球AI規則制定上居於領先，但產業實力仍在追趕；美國以去管制化與聯邦集中為雙重主軸，對外則以晶片管制、標準綁定與技術輸出維持全球生態系主導地位；中國的監理動機以安全管控、意識形態管控與產業扶植主軸並存，對外則以積極競逐AI話語權；韓國則採「參考國際框架語言、客製化執行細節」的混合模式，以監理明確性換取國際投資信心。對我國而言，在難以扮演監理規則主動輸出者的現實條件下，務實之路徑在於援引國際既有框架、保留足夠的執行彈性，並在國內監理內容設計與時程規劃之間建立明確的呼應邏輯。

【內容大綱】

• 一、前言
• 二、全球主要經濟體之AI監理制度剖析
  • (一)歐盟
  • (二)美國
  • (三)中國
  • (四)韓國
• 三、跨國綜合觀察
  • (一)觀察一：內容鬆緊與時間快慢呈互補關係，而非同向關係
  • (二)觀察二：從監理設計看四大經濟體在全球AI治理的角色分工
• IEKView

【圖表大綱】

• 圖一、全球AI事故登錄數量趨勢(2024–2025年)
• 圖二、歐盟人工智慧治理架構與競爭力調整
• 圖三、2013–2024年按地理區域劃分的全球人工智能私人投資
• 圖四、美國各州AI立法分布概況(2026年)